Об Украине, России, НАТО, Америке и пр.

Автор: Это_я_Алечка, взято тут

На сегодняшний день, ситуация в нашей стране развивается так, будто бы, кто-то экспериментирующий в сфере педагогики, дал в руки детишек, какие-то «очень взрослые вещи» (допустим, портсигар с сигаретами и зажигалку), а сам стоит в сторонке и наблюдает, что же детишки будут делать со столь желанным набором «взрослости», за которым столько раз благоговейно наблюдали, и даже не надеялись, что когда-нибудь, смогут (совершенно легально) получить к нему доступ. Но, если взрослый человек, может, хотя бы оправдать, своё пристрастие к курению (снять стресс, добиться коммуникабельности в среде курильщиков для достижения своих интересов, получить определенное удовольствие от процесса с сопутствующими аксессуарами: кафе, кофе, ликер, вальяжность…), то желанием детишек движет, лишь любопытство, желание выглядеть (заметьте, выглядеть, а не быть) взрослым. Что, в конечном счете, получит в результате эксперимента наблюдатель:
- не сумев справиться с зажигалкой, сигареты долгое время будут обсасываться детишками, а после, для удовлетворения, все того же любопытства – переломаны; и это лучший, из вариантов развития событий, потому что, окончится - просто ревом;
- хуже будет, если, им все же удастся, справиться с зажигалкой; тут возможны, несколько путей развития ситуации, от отравления до поджога дома, где происходит эксперимент, с весьма возможным, для такого случая, самосожжением и сожжением других, нелюбопытных детишек, как собственно, и самого экспериментатора.

Какой вывод напрашивается, кроме того, что спички и все, что связанно с огнем, детям не игрушка? Только один, прежде, чем, получить, что-то очень желанное, нужно точно знать: что это такое и какие могут быть последствия владения ЭТИМ, для чего тебе это нужно и как ты собираешься это использовать.

Чем обернулась для украинцев, столь желанная самостоятельность, кроме слова «незалежность», площади, названной в честь этого слова, наличия собственного президента, депутатов, безработных, бомжей и нищих, дорогостоящего, но низкокачественного образования, медицинских услуг, развала промышленности, оборонного комплекса, при активно развивающейся почти беззаконной торговли и совершенно полулегального игорного бизнеса? Этот список можно продолжать до бесконечности.
Я не понимаю, как можно рассуждать о вступлении, или не вступлении в любые международные сообщества, как то: ЕС, НАТО (львиная доля бюджета которого принадлежит Америке), альянс с Россией и другими государствами, если у страны нет национальной идеи, четко не оговорены национальные интересы и цели, нет стратегического плана развития страны на международной арене (пусть, даже, в качестве чернорабочего, потому что, для нас клоун – это уже круто!). Без этих, таких важных в развитии любого государства, моментов, озвученных на правах идеологической доктрины, для всех граждан, не может быть:
- ни государственности;
- ни армии, которая должна защищать её интересы;
- ни, тем более, определения союзников, для достижения, изначально заданных, национальных целей и защиты государственных интересов, в рамках национальной идеи.

Кто, может объяснить мне, дремучей деревенской тетке, в соответствии с чем, планируются в нашей стране:
- уровень НВП;
- отчисления из бюджета на содержания армии;
- доля бюджета на развитие науки и техники (включая и оборонную мощь страны);
- необходимое кол-во специалистов в разные отрасли государственного хозяйства и доля бюджета на образование;
- в чем, заключается национальная идея физического и нравственного здоровья страны, и какова доля бюджета отводится на нее, и на какие конкретно проекты, она запланирована правительством.
Мне, просто, как гражданину своей страны, это интересно и необходимо знать, или не надо?
Что касается Америки. После победы Америки («Запада»), по мнению Маргарет Тэтчер (да и моему, тоже), в холодной войне с СССР, закончившейся полным и бесповоротным развалом сверхдержавы по имени Страна Советов, политическая карта мира, сменила (хотя, лично я, с этим не совсем согласна) двуполярность противодействующих идеологий, на однополярность «Западной» доктрины развития мирового сообщества, во главе с Америкой.
Как, например, пишет М.Тэтчер, в своей книге «Искусство управления государством»:
«Америке не требуется чье-либо согласие на самозащиту от ничем не спровоцированного нападения на свой народ. Ей нужна поддержка тех стран, чья территория или воздушное пространство необходимы для проведения военных операций».
После такого высказывания, сомнений в том, для чего именно нужна Америке Украина – не остается. Но есть вопрос: готовы ли украинцы предоставить свою государственную территорию блоку НАТО, в качестве полигона? Если, да, то как это совпадает с национальной идеей нашей страны, какие реальные выгоды от такого альянса, могут получить ее граждане?
Это касается и России. Мы им не интересны, как этнос, государство, сообщество. Каждая из сверхдержав, рассматривает Украину, как полигон, и не более того.
А готовы ли украинские черноземы лечь под гусеницы бронированных машин и хранить в своих недрах атомные боеголовки союзника, кем бы он ни был? Кто-то нас об этом спросил? Кто-то нам это рассказал?
А зачем, что мы люди, что ли?
Конечно – нет! Если мы безысходно смирились с таким отношением и позиционированием себя, не только в мире (где нас вообще никак не позиционируют), но и в глазах собственной власти, в собственной стране!
В демократической стране, на минуточку, т.е., правовом государстве с правительством, имеющим ограниченную власть, где тирания большинства, равно как и меньшинства, должна находиться вне закона.
А, что лучше, чем национальная гордость, цель и интерес, формирует основу демократического общества?
Наверное, где-то, кто-то это знает, но этого не знаем мы – «демос»* нашего государства.
Почему? Ведь, чтобы сформировать идею страны, вовсе не обязательно иметь какую-то особую точку зрения. Чтобы эта идея была правильной и имела право на жизнь и полноценное развитие, все что нужно – это постичь загадку национальной самобытности.
Когда-то, в юности, увидела высказывание Уинстона Черчилля, жаль, не помню дословно. Суть его сводилась к следующему: быть государством, значит быть признанным и достаточно авторитетным сообществом среди других, с расчетливой и обдуманной внешней политикой, построенной на основе морального долга и национальном интересе.
Примерно так, звучало высказывание, такое простое и близкое моему пониманию государственности.
__________
* Демос (божество) — в Древней Греции персонификация народа


п.с. мне интересно, спросит ли кто, почему я размещаю статейки-мыслишки, такого содержания, именно на поэтическом сайте...